ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΓΙΑ ΥΠΕΞΑΙΡΕΣΗ

ΣΧΟΛΙΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟΥ : Σώπααα.!! Κάνουν τέτοια κακά πράγματα οι τράπεζες.;;Θα απορριφθεί 1000% με αυτή την νομική βάση λόγω υπεξαίρεσης καθότι δεν υφίσταται υπεξαίρεση σε καταθετικούς λογαριασμούς εις βάρος των πελατών και επειδή με την κατάθεση η κυριότητα των χρημάτων μεταβιβάζεται στην τράπεζα Ο καταναλωτής μόνο με τις διατάξεις περί (ανώμαλης) παρακαταθήκης μπορεί να διεκδικήσει ανόρθωση ζημίας και ηθική βλάβη από αστικό πταίσμα κατά της τράπεζας σε συνδυασμό με τις διατάξεις τις πρόστησης για πράξεις ή αμέλεια των υπαλλήλων της.

Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με αγωγή αποζημίωσης από αδικοπραξία κατά της τράπεζας Πειραιώς και κατά πρώην διευθυντή κεντρικού υποκαταστήματός της στη Ρόδο, προσέφυγε μια ομογενής κάτοικος των Η.Π.Α..

Με την αγωγή της διεκδικεί να υποχρεωθεί η πρώτη εναγόμενη να της καταβάλλει το ποσό των 66.463,49 €, με το νόμιμο τόκο από τον Αύγουστο του έτους 2011 έως και σήμερα ή άλλως από την 23.12.2020 και εφεξής μέχρις εξοφλήσεως, άλλως από την επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως.

Διατείνεται ότι το ποσό υπεξαίρεσε ο δεύτερος εναγόμενος κατά την περίοδο από το έτος 2006 έως και το Μάρτιο του έτους 2013 από τον λογαριασμό καταθέσεων σε ευρώ της Cyprus Popular Bank και από λογαριασμό της στην τράπεζα Πειραιώς.

Επιπλέον διεκδικεί να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ευθυνόμενοι, να της καταβάλουν, για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης της, το ποσό των 20.000 ευρώ και να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η εκδοθησομένη απόφαση, κατά τις καταψηφιστικές της διατάξεις.

Οπως εξιστορεί στην αγωγή της, την 12η Αυγούστου του έτους 2006 προέβη στο άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού στην «Marfin Εγνατία Τράπεζα Α.Ε.» (“MEB”)» και κατέθεσε το συνολικό ποσό των 72.000 €.

Ο δεύτερος εναγόμενος υπό την ιδιότητά του ως διευθυντής του υποκαταστήματος της τράπεζας, είχε αναλάβει να την εξυπηρετήσει και να προβεί στη δημιουργία – άνοιγμα του εν λόγω λογαριασμού.

Είχε κερδίσει δε την εμπιστοσύνη της κατά την τοποθέτηση του ως άνω ποσού στον ανωτέρω λογαριασμό, καθότι την είχε πείσει πως η επιλογή δημιουργίας του λογαριασμού τούτου και η τοποθέτηση κεφαλαίων σε αυτόν με απώτερο στόχο την αύξηση τους δια αυξημένου επιτοκίου, αποτελούσε μέγιστη ευκαιρία για εκείνη.

Σημειωτέον δε ότι τραπεζικό βιβλιάριο για τον λογαριασμό, δεν είχε ποτέ στην κατοχή της, καθώς ο δεύτερος εναγόμενος την είχε διαβεβαιώσει πως ήταν περιττό να της χορηγήσει βιβλιάριο, εφόσον οι καταθέσεις της θα παρέμεναν κλειστές για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, προκειμένου να τοκίζονται με υψηλό επιτόκιο.

Στην πορεία διαπίστωσε πως «λεηλατούσε» με έντεχνο τρόπο τις καταθέσεις από λογαριασμούς πολιτών – καταθετών της τράπεζας που ήταν διευθυντής.

Η φερόμενη ως θύμα εξιστορεί πως ανέλαβε μια και μόνο φορά το ποσό των 15.000 ευρώ και έκτοτε ελάμβανε διαβεβαιώσεις ότι τα υπόλοιπα χρήματα της τοκίζονται.

Οταν ξέσπασε το σκάνδαλο, που έφερε στο φως της δημοσιότητας η «δημοκρατική», στις 17 Δεκεμβρίου 2015, συνειδητοποίησε ότι στον λογαριασμό της είχαν απομείνει μόνο 7,38 €!!!

Το ποσό του αρχικού της κεφαλαίου των 72.000 € δυνάμει της από 1 Ιουλίου 2010 προθεσμιακής κατάθεσης ανήλθε την 30η Ιουνίου 2011 στο ποσό των 75.883,05 ευρώ και μετά την ανάληψη του ποσού των 15.000 €, το συνολικό ποσό (κεφάλαιο και τόκοι) ανήρχετο στο ποσό των 65.883,05 €.

Δυνάμει δε της από 12 Αυγούστου 2011 προθεσμιακής κατάθεσης του ποσού των 55.000 € στις 14 Νοεμβρίου 2011, το συνολικό ποσό του εν λόγω λογαριασμού της (κεφάλαιο και τόκοι) προσαυξανόμενο κατά 587,82 ευρώ ανήρχετο πλέον στις 66.470,87 € τουλάχιστον.

Αντιθέτως, το συνολικό ποσό του ως άνω λογαριασμού της ήδη από την 26η Μαρτίου 2013 ανερχόταν στα 7,38€ !!!.

Προέκυψε μάλιστα ότι της είχε προσκομίσει ανυπόγραφο πλαστό έγγραφο για να την πείσει ότι το κεφάλαιο της και οι τόκοι ήταν άθικτα.

Διαπίστωσε ότι υπήρξαν αναλήψεις και σχετικά παραστατικά με πλαστή την υπογραφή της.

Επιπρόσθετα, της παρέδωσε προς απόδειξη των συναφθεισών συμβάσεων προθεσμιακής κατάθεσης και δύο αποδείξεις προθεσμιακής της κατάθεσης, τις οποίες υπέγραφε αυτός, ως διευθυντής και ένας άλλος υπάλληλος, του οποίου όμως την υπογραφή προφανώς πλαστογραφούσε ενίοτε ο εναγόμενος, οι οποίες προθεσμιακές καταθέσεις συμφωνούσαν απόλυτα κατά περιεχόμενο με τη συναφθείσα σύμβαση προθεσμιακής κατάθεσης και ήταν συμβατές με το ποσό που θα έπρεπε να είχε στο λογαριασμό ταμιευτηρίου και αυτό εμφάνιζε και όχι αυτό που είχε στην πραγματικότητα απομείνει από τις παράνομες αναλήψεις- υπαιξερέσεις που είχε ήδη διαπράξει.

 Πηγή:www.dimokratiki.gr