ΣτΕ: «Ναι» στις ποινές των δυο στελεχών της δικηγορικής-εισπρακτικής «Σιούφας»

ΣΧΟΛΙΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟΥ : Απ' ότι φαίνεται για ένα χρονάκι και έξι μήνες αντίστοιχα θα κάνουμε να τους ακούσουμε... Προσοχή όλοι εσείς που ενδεχομένως δέχεστε τηλέφωνα από τις παραπάνω δικηγορικές εταιρείες ή σας επιδίδονται δικόγραφα με την σφραγίδα τους. Να τους ρωτάτε....καλά δεν είστε κλειστά;; Ένα φιλαράκι πάντως είχε βρει το κινητό του Μάριου Σιούφα και επειδή τον παίρνανε μεσημέρι, τους πήρε τηλέφωνο  στις 3 τα ξημερώματα. Ποτέ δεν κατάλαβε γιατί τον έβρισε ενώ αυτός τους είπε ότι θέλει να ρυθμίσει μια οφειλή του 160 ευρώ στη ΔΕΗ.!!

Το Γ΄ Τμήμα του Συμβούλιο της Επικρατείας απέρριψε τις αιτήσεις του διαχειριστή και εκπρόσωπου της δικηγορικής εταιρείας «Σιούφας και Συνεργάτες», Γιώργου Σιούφα, και της διευθύντριας των νομικών υπηρεσιών της εταιρείας Όλγας Ευτυχίδου, με τις οποίες ζητούσαν να ανασταλούν οι πειθαρχικές ποινές της προσωρινής αργίας του ενός έτους και των 6 μηνών που επιβλήθηκαν, αντίστοιχα, από το Δευτεροβάθμιο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικηγόρων, όπως και το πρόστιμο των 15.000 ευρώ που έχει επιβληθεί για μη σύννομες ενέργειες τους προς δανειολήπτες τραπεζών, κ.λπ.

Αντίθετα, το ΣτΕ έκανε δεκτή την αίτηση αναστολής της εν λόγω εταιρείας μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της κυρίας αίτησης που έχουν καταθέσει.

Ο κ. Σιούφας, η κυρία Ευτυχίδου και η εν λόγω εταιρεία μέσω του συνηγόρου τους Βασίλη Παπαδημητρίου, έχουν προσφύγει στο ΣτΕ και ζητούν να ανασταλούν και να ακυρωθούν οι πειθαρχικές ποινές που τους έχουν επιβληθεί. Ήδη, η κυρία αίτηση ακύρωσης έχει συζητηθεί (1.4.2021) και αναμένεται η έκδοση απόφασης.

Σύμφωνα, με τη δευτεροβάθμια πειθαρχική απόφαση, η εταιρεία λειτουργεί με «εισπρακτική διαδικασία, που δεν υπάγεται στο έργο του δικηγόρου» και «δεν συνάδει με το δικηγορικό λειτούργημα», ενώ η συμπεριφορά της προσήκει «περισσότερο με ενασχόληση με εισπρακτική διαδικασία που δεν υπάγεται στο έργο του δικηγόρου».

Τώρα, το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ (πρόεδρος Δημήτρης Σκαλτσούνης, εισηγήτρια η Ελένη Γεωργούτσου και βοηθός εισηγήτριας η Χριστίνα Τζέμου) με τις υπ΄ αριθμ. 60 και 61/2021 αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολών, απέρριψαν τις αιτήσεις τόσο του κ. Σιούφα, όσο και της κυρίας Ευτυχίδου και έκανε δεκτή μόνο της εταιρείας.

Συγκεκριμένα, το ΣτΕ απέρριψε τους ισχυρισμούς του κ. Σιούφα, ότι η πειθαρχική απόφαση συνεπάγεται ανεπανόρθωτη προσβολή τόσο της επαγγελματικής του φήμης όσο και της εταιρείας, καθώς και ότι θα επιφέρει έντονη κοινωνική και ηθική απαξία, ενώ θέτει σε διακινδύνευση τον βιοπορισμό του ίδιου και της οικογένειάς του.

Επίσης, το ΣτΕ αναφέρει ότι δεν προβάλλονται προδήλως βάσιμοι (δηλαδή δεν πιθανολογείται ότι θα γίνουν δεκτοί) οι ισχυρισμοί του κ. Σιούφα, ότι: α) η προσβαλλόμενη πειθαρχική απόφαση πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας, β) παραβιάζει την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας και γ) παραβιάζει την αρχή «κανένα έγκλημα, καμία ποινή χωρίς υφιστάμενο νόμο»), κ.λπ.

Παράλληλα, το ΣτΕ αφού έλαβε υπόψη του ότι η εταιρεία έχει 42 συμβάσεις έμμισθης εντολής με τράπεζες και άλλες εταιρείες εκκαθάρισης, αλλά και εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις, σημειώνει ότι «ενδεχόμενη κίνηση της διαδικασίας λύσης και εκκαθάρισης αυτής θα επιφέρει πράγματι βλάβη δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης ακύρωσης».

Τελικά, το ΣτΕ, δέχθηκε εν μέρει την αίτηση αναστολής και διέταξε, «τη μη λύση της δικηγορικής εταιρείας» με την επωνυμία» "Σιούφας και Συνεργάτες Δικηγορική Εταιρεία", λόγω «της επιβολής της πειθαρχικής ποινής της προσωρινής παύσης ενός έτους από το δικηγορικό λειτούργημα του εταίρου της Γεωργίου Σιούφα και της έκτισής της από αυτόν».

Με την δεύτερη απόφασή του το ΣτΕ (60/2021), απέρριψε και την αίτηση της κυρίας Ευτυχίδου. Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν όλους τους ισχυρισμούς της, όπως είναι η ανεπανόρθωτη βλάβη στην επαγγελματικής της φήμη, καθώς και ότι θα επέλθει έντονη κοινωνική και ηθική απαξία, αλλά και ότι θα υπάρξει διακινδύνευση του βιοπορισμού της, όπως απέρριψε και τους επικαλούμενους λόγους υγείας, σημειώνοντας ότι «το δημόσιο συμφέρον επιβάλλει την άμεση εκτέλεση της πειθαρχικής ποινής».

 ΠΗΓΗ