ΣΧΟΛΙΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟΥ : Δεν συμφωνώ σε όλες τις θέσεις του άρθρου. Η κριτική είναι επί όλων των επιμέρους θεμάτων . Διαφωνώ όμως με τον τίτλο. Εγώ θα έγραφα "Ticonderoga και τον εκλαίγανε". Το ΠΝ ποτέ δεν ήθελε Tico. Μόνο αν του επιβληθούν. Τα χρόνοδιαγράμματα για Tico αν επιλέγουν μπορεί να πηγαίνουν και ακόμα πιο πίσω.
Ενώ όλοι περιμένουν την LOA των ΗΠΑ έχει ξεκινήσει μια δημοσιογραφική προσέγγιση προσφοράς μέσω αυτής των CG κλάσης USS TICONDEROGA στο Πολεμικό Ναυτικό. Πραγματικά εντυπωσιάζει η πρόθεση από μια χώρα που δεν έχει ούτε καν Αντιτορπιλικά στον στόλο της να θέλει να αποκτήσει με μιας…Καταδρομικά!
Είναι όμως κάτι τέτοιο επιθυμητό από το πολεμικό μας ναυτικό; Μάλλον όχι και το έχει εκφράσει επίσημα εδώ και ΠΟΛΛΑ έτη. Ας το εξετάσουμε όμως αναλυτικά.
Α. ΜΕΓΕΘΟΣ: Είναι μονάδες πολύ μεγαλύτερες από αυτές που διαθέτει το ναυτικό μας (172, 5 μ δηλαδή 25% μεγαλύτερα από το ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ πλοίο μας που σημειωτέο είναι μόνον ένα!) και με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά (μεγάλο βύθισμα λόγω του θόλου του σόναρ τρόπιδος, περίπου 10,5 μ) που σημαίνει ότι μπορούν να ελλιμενιστούν μόνον στον Ναύσταθμο Κρήτης, αφού δεν υπάρχει δυνατότητα άμεσης επέκτασης του Ναυστάθμου Σαλαμίνας.
Επιχειρησιακά το μεγάλο μέγεθος και βύθισμα βοηθάει στην σταθερότητα της πλατφόρμας (με θετική επίπτωση στην δυνατότητα βολής βλημάτων και στις επιχειρήσεις ελικοπτέρων) και στον ορίζοντα των ραντάρ.
Αν είχαμε τις υποδομές για αυτά στην Κρήτη τότε το μεγάλο πρόβλημα θα λυνόταν. Όμως, τώρα κάτι τέτοιο ΑΠΛΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ και υποδομές δεν δημιουργούνται σε μερικούς μήνες…Συνεργεία που θα βρεθούν; Θα…κλωνοποιήσουμε το προσωπικό αυτών του Ναυστάθμου Σαλαμίνας; Συνεπώς, να το πρώτο πρόβλημα.
Β. ΚΟΣΤΟΣ ΚΥΚΛΟΥ ΖΩΗΣ: Οι ηλικίες των πλοίων που θέτει εκτός το USN είναι τη δεδομένη στιγμή περί τα 30 έτη. Αν αποδεσμευτούν το 2022 έχουν σχεδόν τερματίσει τον σχεδιασθέντα βίο τους, δηλαδή τα 35 έτη, αν και σχεδιάζεται επιμήκυνσή του από το USN.
Αποσύρονται το 2022 τα San Jacinto (CG-56) του 1988, Monterey (CG-61) του 1990, Hué City (CG-66) του 1991, Anzio (CG-68) του 1992, Vella Gulf (CG-72) του 1993 και Port Royal (CG-73) του 1994.
Πολλά έχουν αρχίζουν να δείχνουν την ηλικία τους εμφανίζοντας πρόβλημα με την κατάσταση της γάστρας, τα αλουμινένια τμήματα, τις υπερκατασκευές, τις δεξαμενές καυσίμου και το προωστήριο σκεύος τους…
Η παραλαβή τους δεν μπορεί, λόγω εκπαίδευσης στα συστήματα κλπ να είναι συντομότερη του έτους άρα θα ενταχθούν στον στόλο μας περί το 2023-2024 με βραχυπρόθεσμο ορίζοντα ζωής αφού θα είναι ήδη τότε 35 ετών στην καλύτερη περίπτωση!
Το «λειτουργικό» κόστος για κάθε Καταδρομικό δεν μπορεί να είναι μικρότερο από 20 εκ. ευρώ, λίαν …επιεικώς! Τα πλοία πρέπει να ταξιδεύουν για να είναι αξιόμαχα. Αυτό το ξέρουν όλοι οι ΝΑΥΤΙΚΟΙ…
Το περασμένο καλοκαίρι ο στόλος ταξίδευε πάνω από 100 ημέρες αντιμετωπίζοντας τον θρασύ Τούρκο και μετά συνέχισε να ταξιδεύει! Το κόστος στα πλοία του πολεμικού μας ναυτικού δεν είναι οι αποδοχές του προσωπικού. Αυτές δεν είναι καν πρόβλημα, αυτές είναι…ΨΙΧΟΥΛΑ!
Το κόστος για τα Καταδρομικά είναι τα καύσιμα και τα ανταλλακτικά υποστήριξης παλαιών και ακριβών συστημάτων, κυρίως του SPY-1A/Β (έχει σταματήσει η παραγωγή μερικών υποσυστημάτων τους)!
Αλήθεια, πόσα πετρελαιοφόρα έχουμε που μπορούν να τα ανεφοδιάσουν; Διότι το προωστήριο σκεύος τους και οι ηλεκτρογεννήτριές τους (όλα αεριοστρόβιλοι) ανήκουν σε άλλες εποχές, είναι σχεδιασμένα για άλλες αποστολές (ομάδες μάχης αεροπλανοφόρων, CVBG) και συνεπώς ΕΝΕΡΓΟΒΟΡΑ!
Επιπρόσθετο κόστος αποτελούν τα πυρομαχικά τους. Τα Καταδρομικά, έστω δύο στον αριθμό, έχουν ότι έχει το ναυτικό μας σε μονάδες τώρα επί δύο φορές τουλάχιστον!
Ανεπανάληπτη δύναμη πυρός και στρατηγική κρούση αλλά εδώ μιλάμε για την…ψωροκώσταινα των συντάξεων και του «θα το ρισκάρουμε» με τους Τούρκους…
Συνεπώς, πρόβλημα δεύτερο: Υψηλό κόστος επιχειρησιακής εκμετάλλευσης, συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης (αναλυτική μελέτη ΕΔΩ) για ένα ναυτικό με ετήσιο προϋπολογισμό δαπανών περίπου 85 εκατ. ευρώ ετησίως. Αν γίνει 180 εκ ευρώ το πρόβλημα ΛΥΝΕΤΑΙ!
Γ. ΣΤΕΛΕΧΩΣΗ: Όσοι επικαλούνται δυνατότητες 330 στελεχών ανά πλοίο, γιατί τόσους απαιτούν τα Καταδρομικά, ή ότι θα τα αξιοποιήσουμε με το 70% των προβλεπομένων βλέπουν όνειρα θερινής νυκτός!
Ας ρωτήσουν το πολεμικό μας ναυτικό να τους πει τι συμβαίνει. Τα πλοία αυτά ή τα αξιοποιείς όπως είναι σχεδιασμένα ή δημιουργείς ένα ΤΕΡΑΣΤΙΟ πρόβλημα στο ναυτικό και στην οικονομία της χώρας.
Το ναυτικό μας αξιοποίησε τα Αντιτορπιλικά κλάσης ADAMS και τις Φρεγάτες KNOX που είχαν 10% μικρότερες απαιτήσεις στελεχών ΑΛΛΑ δεν υπήρχαν τα εμπόδια που υπάρχουν τώρα.
Πρόβλημα τρίτο λοιπόν, η στελέχωσή τους για να επιχειρούν και όχι να κάθονται για…μουσεία! Λύνεται; Λύνεται!
Αλλαγή νομικού πλαισίου, αύξηση οροφής του ΠΝ με νέα στελέχη! Αυτό όμως δεν γίνεται από τη μια στιγμή στην άλλη. Εκτός αν προσκτηθούν πχ MMSC/HF2 και το προσωπικό στελεχώσει τα Καταδρομικά (6 φρεγάτες τύπου S επαρκούν οριακά για 2 Καταδρομικά και 4 MMSC/HF2). Εδώ όμως εντοπίζουμε και άλλο πρόβλημα, τέταρτο κατά σειρά.
Πώς θα πάνε όλα αυτά τα στελέχη στην Κρήτη; Θα διαλύσουμε αυτές τις οικογένειες; Μα δεν το κάναμε ούτε με τους Πεζοναύτες…Ακόμα στο Βόλο δεν είναι;
Δ. ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ: Αναμφίβολα οι δυνατότητες που έχουν είναι μοναδικές στην υποστήριξη της ΠΑ, του ΣΞ και του ΠΝ ειδικά στον αντιαεροπορικό πόλεμο περιοχής και στον έλεγχο και τη διοίκηση του στόλου.
Στον ανθυποβρυχιακό πόλεμο δεν υστερούν από άλλες προτάσεις όμως αποτελούν, δυστυχώς, πρώτης τάξεως στόχο για τα εχθρικά υποβρύχια, όπως κάθε μονάδα επιφανείας άλλωστε…Γι’ αυτό πρέπει να υπάρχουν σε αριθμούς και όχι ένα ή δύο!
Το ιδανικό περιβάλλον για αυτά είναι η κεντρική και Ανατολική Μεσόγειος, συνοδευόμενα, συνεργαζόμενα και υποστηριζόμενα και από άλλες μονάδες (ανθυποβρυχιακές, πετρελαιοφόρο κλπ).
Φυσικά και διατηρούν απαράμιλλη ικανότητα στρατηγικής κρούσης: Το καθένα διαθέτει ικανότητα βολής έως 122 βλημάτων BGM 109 Tomahawk! Τονίζουμε όμως εμφατικά ότι το Πολεμικό Ναυτικό δεν πρέπει να συρρικνώσει τις οροφές κύριων μονάδων κρούσης επιφανείας.
Συνεπώς πρόβλημα πέμπτο: Πόσα Καταδρομικά αντέχουμε για να μην μείνουμε με λιγότερες μονάδες κρούσης επιφανείας; Διότι και οι αριθμοί έχουν την αξία τους όχι μόνον η ποιότητα…
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Η ενδιάμεση λύση των ΗΠΑ, ως προσφορά Καταδρομικών κλάσης USS TICONDEROGA, στην καλύτερη περίπτωση ως EDA, για να μην διαλύσει το ναυτικό μας θα απαιτήσει ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ αλλαγές σε προϋπολογισμό, αναβάθμιση εγκαταστάσεων, οροφή προσωπικού, νέες υποδομές. Αυτά….κοστίζουν!
Οι ΗΠΑ γνωρίζουν πολύ καλά ότι ικανότατα μεν αλλά παλαιά και κοστοβόρα καταδρομικά Ticoderonga καθώς και αντιστοίχου μεγέθους πλοία ΔΕΝ είναι επιθυμητά από το πολεμικό μας ναυτικό και, πιθανότατα, θα αποτελέσουν ενδιάμεσο ΠΡΟΒΛΗΜΑ.
Μάλλον ούτε οι ίδιοι μπορούν πλέον να υποστηρίξουν αυτούς τους κουρασμένους γίγαντες…
Υφίσταται η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗΣΗ των ΗΠΑ ώστε η αμερικανική πρόταση να είναι «second to none»;
Αν ναι θα αποδειχθεί μόνον με προσφορά του πλοίου που επίμονα ζητάει το πολεμικό ναυτικό μας καιρό τώρα: Αντιτορπιλικά κλάσης Arleigh Burke με οργανικό ελικόπτερο δηλαδή τουλάχιστον Flight IIA και σε ικανούς αριθμούς…Όλα τα άλλα είναι χάντρες για ….ινδιάνους! Είπαμε και άλλες φορές ότι πλέον ο πήχης έχει ανέβει πολύ ψηλά.
Αν όμως, παρότι υπάρχουν καταπληκτικές προτάσεις, προχωρήσουμε σε TICO με MMSC/HF2, χωρίς διπλασιασμό, τουλάχιστον, του προϋπολογισμού του πολεμικού μας ναυτικού, ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΗ αύξηση οροφής με νέα σε ηλικία στελέχη (όχι να διατηρούμε σε υπηρεσία στελέχη που έπρεπε να είχαν ήδη αποστρατευτεί…), χωρίς υποδομές σε ναυστάθμους τελικά θα δικαιώσουμε τον παρασημοφορημένο…φίλο μας που είπε εμφατικά την 25η Μαρτίου ότι οι “beggars can’t be choosers”!
1 σχόλιο:
Θα σας πω πιο είναι το θέμα μου με τα Tico ευθέως.
Αν κάποιος σε σταματήσει στον δρόμο και σου πει σου δίνω ένα αυτοκίνητο αλλά θέλω και τον πάτο σου πιθανόν να του τραβήξεις ένα βρωμόξυλο.
Αν ρωτήσεις "τι αυτοκίνητο;;" πιθανόν να σου κάνει μπιου μπιου. Αυτό. Στην περίπτωση μας η πολιτική ηγεσία δεν εκπορνεύει τον πάτο της αλλά άλλους, πχ το ΠΝ.
Δημοσίευση σχολίου