ΓΙΑΤΙ ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΕΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΣΤΟΛΟΥΣ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
data:image/s3,"s3://crabby-images/f3fbf/f3fbf2f0b99dad96d8734cd756016662cd52319c" alt="🔹"
data:image/s3,"s3://crabby-images/f3fbf/f3fbf2f0b99dad96d8734cd756016662cd52319c" alt="🔹"
Εδώ όμως παίζουν αλλά κόλπα, χοντρότερα.
Η αποδασοποιηση που έτσι συντελείται, με περίπου 2.000.000 στρέμματα δάσους εδώ τα τελευταία δύο μόλις χρόνια, προσθέτει σαν αποτέλεσμα ρύπους που σχετίζονται με την κλιματική αλλαγή άμεσα (μόνο η φωτιά στην Βόρειο Εύβοια το 20 εξέπεμψε όσο διοξείδιο του άνθρακα έδωσαν στην ατμόσφαιρα το σύνολο του στόλου των αυτοκινήτων μας εκείνη την χρονιά), αλλά είχαν και μια πιο σπουδαία δευτερογενή επίδραση:
data:image/s3,"s3://crabby-images/f0e5e/f0e5e60e4894d1652d3ff8179675df68800e2dcc" alt="✔️"
Η προστασία των δασών μας και η προστασία του κλίματος είναι το ίδιο. Στην πραγματικότητα, τα δεδομένα (άντλησα στοιχεία από την μελέτη 2022 της Leaf) αποκαλύπτουν ότι η αποψίλωση μόνο των τροπικών δασών, αυτά που με αντίστοιχες πολιτικές μη κατάσβεσης του Μητσοτάκη ρήμαξαν κυριολεκτικά τον Αμαζόνιο από τον ομοσταυλο του Μπολονσάρο στην Βραζιλία, ευθύνεται για το 10% των παγκόσμιων εκπομπών CO2
Επιπλέον, αυτά τα επίπεδα εκπομπών υπερβαίνουν τα επίπεδα όλων των επιμέρους χωρών εκτός από τις ΗΠΑ και την Κίνα. Παρόλα αυτά, η χρηματοδότηση για το κλίμα για την αποψίλωση των δασών αντιπροσωπεύει μόνο 14 δισεκατομμύρια δολάρια από τα διαθέσιμα πάνω από 618 δισεκατομμύρια δολάρια , αντιπροσωπεύοντας ένα μικρό τμήμα 2,2% του συνόλου.
Αυτό είναι ιδιαίτερα προβληματικό όταν εξετάζουμε το απόθεμα άνθρακα ενός δάσους και τις δυνατότητες δέσμευσης άνθρακα. Στον Πίνακα δείτε πώς συγκρίνονται τα διαφορετικά δάση σε όλο τον κόσμο όταν εξετάζουμε γιγατόνους αποθέματος άνθρακα.
Ένα απόθεμα άνθρακα ή μια δεξαμενή άνθρακα αναφέρεται σε ένα σύστημα που μπορεί να αποθηκεύει άνθρακα και να τον απομακρύνει από την ατμόσφαιρα. Τα δάση χρησιμοποιούνται για την αντιστάθμιση πολλών εκπομπών άνθρακα και, σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, θα κόστιζε 25 δισεκατομμύρια δολάρια για πρόσθετες αντισταθμίσεις άνθρακα για να αντισταθμίσουν και να αντισταθμίσουν τις αμείωτες εκπομπές.
Αυτό είναι ζωτικής σημασίας επειδή οι αδιάκοπες εκπομπές είναι εκείνες που η ζημιά δεν μειώνεται από τις μεθόδους μείωσης του άνθρακα με ηλεκτρικά αυτοκίνητα κλπ. Αν και αυτό μπορεί να ακούγεται πολύ, ισοδυναμεί με μόλις 1,5% των κερδών από εταιρείες του Fortune Global 500 ή ποσό μηδενικό μπροστά στα 74.000δισ$ (74τρισ, περίπου όσα ένα παγκόσμιο ΑΕΠ) που πρέπει να δαπανηθούν σε φαραωνικές επενδύσεις αμφίβολης αποτελεσματικότητας ΑΠΕ, κυρίως με ανεμογεννήτριες στην θέση των ορεινών δασών, για να φτάσουμε στα επίπεδα προ αποψίλωσης του Αμαζονίου από τον Μπολσονάρο μόνο!. Ποσό που πρέπει να επαναλαμβάνεται ανά 25ετια, αφού τόση είναι η ζωή αυτών των μηχανολογικών Φαραωνικών κατασκευών.
Το αποτέλεσμα: μόνο από τις αποσβέσεις αυτών των παγίων, η ηλεκτρική kWh δεν θα πέσει δραστικά κάτω από τα σημερινά επίπεδα της ενεργειακής κρίσης. Άρα ένταση της ενεργειακής και επισιτιστικής φτώχειας και των ανισοτήτων. Ιδιαίτερα σε βάρος των πιο φτωχών χωρών. Συνολικά, περίπου το 30% των παγκόσμιων εκπομπών απορροφάται από τα δάση κάθε χρόνο. Παρόλα αυτά, 3,75 εκατομμύρια εκτάρια τροπικού πρωτογενούς τροπικού δάσους χάθηκαν το 2021, που ισοδυναμεί με 600 γήπεδα ποδοσφαίρου ανά ώρα.
Γιατί;;
data:image/s3,"s3://crabby-images/f0e5e/f0e5e60e4894d1652d3ff8179675df68800e2dcc" alt="✔️"
Για πες τώρα τι δεν καταλαβαίνεις για το δούλεμα που πέφτει και ποιού πραγματικά πραιτωριανοί είναι οι επιδοτούμενοι και οι επιδοτώντες με 600 αργύρια;;
Οι πυροσβέστες είναι επικίνδυνοι αφού χαλάνε όλο το πιο πάνω αφήγημα τους και ένα σκασμό business plans πίσω τους.
Τεκμηρίωση του θέματος αποψίλωση ΕΔΩ...
Τα δεδομένα (που μας αφορούν) που συμπληρώνουν το παζλ ΕΔΩ...
1 σχόλιο:
Τα πράγματα είναι απλά στο όνομα της κονόμας η οποιονδήποτε άλλων σεναρίων έχει αντιστραφεί η πραγματικότητα και το άσπρο γίνετε μαύρο με συνοπτικές διαδικασίες.
Σχετικά πρόσφατα διάβαζα μία μελέτη (θα ψάξω να βρω το ling) όπου οι επιστήμονες που την υπέγραφαν υποστήριζαν πως το όλο θέμα περί κλιματικής αλλαγής είναι απλά πολιτικές αρλούμπες (το γράφω απλοϊκά) με γνώμονα πρωτίστως το κέρδος και σε δεύτερο χρόνο οτιδήποτε άλλο και πως η μέση θερμοκρασία του πλανήτη όχι μόνο δεν έχει αυξηθεί αλλά έχει μειωθεί κατά μισό βαθμό.
Αλίμονο δηλαδή μην τρελαθούμε κιόλας, πώς να ξεχάσω τον δάσκαλο στο δημοτικό που έβγαζε το «χτικιό” για να εξηγήσει στην αφεντιά μου και σε άλλους σαν εμένα πως το δάσος είναι πηγή ζωής διότι τραβάει το διοξείδιο του άνθρακα και απελευθερώνει οξυγόνο, πως καθαρίζει τον υδροφόρο ορίζοντα, πως καθορίζει το κλίμα ολόκληρων περιοχών αφού παίζει σημαντικό ρόλο στην ροή των ανέμων και πόσα άλλα μπορώ να γράψω που τα θεωρώ ανούσια διότι οι νοήμονες και οι μη έχοντες κέρδος από το αφήγημα της κλιματικής κρίσης τα γνωρίζουν και δύσκολα καταπίνουν το παραμύθι ενός κακού λύκου και μιας κοκκινοσκουφίτσας.
Εδώ έχουμε φτάσει στο σημείο να σου λένε ότι πρέπει να κόψουμε δάσος για να βάλουμε ανεμογεννήτριες γιατί έτσι θα σώσουμε τον πλανήτη θα έχουμε φθηνή ενέργεια μπλα μπλα μπλα και καθόμαστε και τους κοιτάμε οπότε τι συζητάμε τώρα.
Σου φέρνει ο άλλος χάρτινο καλαμάκι σε πλαστικό περιτύλιγμα και το κοιτάζεις και σε πιάνουν τα γέλια και δώστου πράσινα χαράτσια και δώστου βαρύγδουπες δηλώσεις κλπ κλπ.
Κλείνοντας θα θυμίσω πως την δεκαετία του 70 μας έλεγαν πως σε 20 με 30 χρόνια θα έχουμε νέα εποχή παγετώνων, το 80 είχαμε το φαινόμενο του θερμοκηπίου, το 90 είχαμε την τρύπα του όζοντος, το 00 είχαμε την κλιματική αλλαγή και τώρα έχουμε την κλιματική κρίση.
Ε ρε βρεγμένη σανίδα που χρειάζεστε που έλεγε και η συγχωρεμένη η γιαγιά μου.
Δημοσίευση σχολίου