Το τέρας που πρέπει να πεθάνει είναι η MMSC. Οτιδήποτε άλλο, μα οτιδήποτε άλλο είναι καλύτερο και μπορεί να ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΤΕΙ

ΛΥΚΑΣΤΡΟΣ :

Για όσους έτυχε να διαβάσουν αυτό το άρθρο, να ξέρουν πως ενώ περιέχει σε διάφορα σημεία ανακρίβειες, ταυτοχρόνως πασάρει και δύο σωστά πράγματα, για να γίνει πιο εύπεπτο. Για κανέναν λόγο η MMSC η HF2 η LCS ή Μίμης δεν μπορεί να συγκριθεί με την SIGMA 115 την FDI και την AH140 στον ανθυποβρυχιακό πόλεμο. 

Καταρχάς η σχεδίαση του πλοίου δεν επιτρέπει την τοποθέτηση σόναρ τρόπιδας, όπως η ίδια η εταιρία έχει δηλώσει, αφού δεν θα επιτυγχάνονται ούτε η απαιτούμενη ευστάθεια, αλλά ούτε και η υψηλή ταχύτητα, που υποτίθεται είναι το μεγάλο ατού που (δεν) έχει.

Σκεφτείτε πως όλες οι προτάσεις έρχονται με 3 σόναρ το καθένα με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα που φέρει. Ποια είναι αυτά;; α) Σόναρ τρόπιδας (HMS) β) Συρόμενο σόναρ Και τρίτο αυτό του ελικοπτέρου. Όλα οι προτάσεις θα χρησιμοποιούν τα MH60-R και τα παλαιότερα SEA HAWK.

Όλες οι προτάσεις έχουν 3 σόναρ, εκτός της MMSC που έχει 2. Ένα του ελικοπτέρου και ένα το συρόμενο. Για να πεις με σιγουριά ότι κάτι είναι καλύτερο από κάτι άλλο στον ανθυποβρυχιακό πόλεμο πρέπει πρώτα να ξέρεις τα χαρακτηριστικά (τα κρυφά) των σόναρ. Εμείς δεν τα γνωρίζουμε,  ούτε η πτώση. Αυτό που ξέρουμε όμως είναι ότι το συρόμενο σόναρ έχει περιορισμούς ανάλογα των καιρικών συνθηκών, της ταχύτητας κίνησης του πλοίου και τον τρόπο πλεύσης αυτού (δεν κάνει παντιλίκια έχοντας το συρόμενο ανεπτυγμένο). 

Επίσης το ελικόπτερο δεν μπορεί να κάνει απο-προσνήωση όποτε καυλώσει στον πρέσβη (έπαρχος) της Αμερικής σε διάφορα site και σε εκπροσώπους της LM. Το ελικόπτερο περιορίζεται από τους νόμους της φύσης. Άρα οι άσχημες καιρικές συνθήκες το καθηλώνουν. Συνεπώς χάνουμε και το άλλο σόναρ.Τι είναι αυτό λοιπόν που κάνει την MMSC (Μίμη) καλύτερη από τις άλλες προτάσεις στον ανθυποβρυχιακό αγώνα;; Μήπως οι τορπιλοσωλήνες που δεν φέρει στους 4.500 τόνους ή η δήθεν αποκλειστική διαλειτουργικότητα που κομίζουν στους ιθαγενείς αναγνώστες;;

Το ΝΑΤΟ σαν στρατιωτικός μηχανισμός - οργανισμός δεν απαιτεί από τα μέλη του να τηρούν κοινά πρωτόκολλα, ώστε τα διάφορα μέσα αυτού να επικοινωνούν μεταξύ τους; Ακόμα και εάν υποθέσουμε ότι τα MH60-R επικοινωνούν καλύτερα με την MMSC, τότε ας απαιτήσουμε από την LM να φτιάξει από κοινού με δικές μας εταιρίες τα μέσα που χρειάζονται για να γίνεται εξίσου καλά η επικοινωνία, μόνο που αυτά τα μέσα θα αφορούν τις ευρωπαϊκές φρεγάτες. 

Και για να έχουμε καλό ερώτημα, αφού το ελικόπτερο mh60r δεν επικοινωνεί τέλεια με κάτι που δεν έχει αμερικάνικο CMS, γιατί οι Ινδοί τα αγοράζουν;; Μήπως μας τα έπρηξαν με τα CMS. Μήπως να βγάλουν τον σκασμό και αντί να μιλάνε για διαλειτουργικότητες, να αρχίσουν να γράφουν για νέους πυραύλους αέρος εδάφους στα f16;; Ναι κάτι jsm/nsm, jassm er, agm 88er κλπ;; Μήπως θα μας προκαλούσε φόβο μια Τουρκία με τουρκικό CMS και MH60R;;

Εάν αυτό μας κάνει να ιδρώνουμε, τότε σημαίνει πως το ίδιο ισχύει και για τους Τούρκους. Αντ' αυτού οι μεσσίες της ενημέρωσης αντί να καυτηριάζουν την έλλειψη πυραύλων μεγάλης εμβέλειας (SM2) στην και καλά " φρεγάτα" MMSC, κάθονται και γράφουν ότι βελτιώθηκε ο χώρος που κοιμούνται οι ναύτες.!!!!

Είναι τόσο μαλάκες που δεν σας γράφουν πως το πλοίο δεν δύναται να αναβαθμιστεί. Δεν θα αλλαχτεί ποτέ το ραντάρ του. Δεν έχει αρκετά VLS και σας λένε ότι θα πάρει και άλλα 3 να τα κάνει από 11, 14. Και που θα τα βάλει ρε μαλάκες; Μπροστά απ' το πυροβόλο;; Ήδη δεν έχει μειωθεί η αναχορηγία του πυροβόλου μάχης (oto strales);; Δηλαδή θα βάλουμε αλλά 3 για να μπορέσει ο μαλάκας ο έπαρχος να πουλήσει. Ηλίθιοι που νομίζουν ότι είναι οι μεσσίες της ενημέρωσης και επιτελούν σπουδαίο έργο. Όποιος τους αντιτίθεται τον βγάζουν έμμισθοι τρολ του ίντερνετ.

Δύο πράγματα συμβαίνουν. Είτε τρώνε καλά, είτε είναι τόσο μαλάκες που το κάνουν δωρεάν. Ελπίζω το πρώτο, γιατί το δεύτερο πάει πολύ για τα ελληνικά δεδομένα. Ρωτήστε τους και πώς θα καταρρίπτουμε τα οπλισμένα drone των Τούρκων που ήδη πετάνε στα 11 km ύψος; Μέχρι ποιο ύψος
φτάνουν οι essm blk2/camm er; 10 km o camm er, max 11 km ο essm. Δηλαδή παίρνουμε ένα πλοίο το 2021 που οριακά μπορούμε να αντιμετωπίσουμε τέτοιες απειλές. Σε 5 χρόνια η Τουρκία θα έχει βελτιώσει τα drone και θα ίπτανται πιο ψηλά. Μετά θα σου πούνε πως έχουνε Ecm για ηλεκτρονικό πόλεμο, αλλά δεν θα σου πούνε, ότι θα σου ρίχνει κατευθυνόμενες βόμβες και αντιπλοικούς ένα drone από km μακριά , ακόμα και με στοχοποίηση που θα κάνει άλλο drone.

Μετά θα σου πουν πως θα τα κατεβάζουν τα f16. Γιατί ως γνωστόν ο Έλληνας πιλότος θα ξύνει τα αρχίδια του τότε και δεν θα μάχεται για τη ζωή του με τα μογγόλια και τους Πακιστανούς στον αέρα. Αντί να κάνουν προτάσεις για οπλισμένα drone που θα ρίχνουν αλλά drone, σου γράφουν πως αρκούν 32 πύραυλοι μέσης εμβέλειας 50km με επιχειρησιακό ύψος εμπλοκής τα 11 km στις καλύτερες συνθήκες για να ρίχνεις αλλά drone; Και πως θα καταστρέψεις ρε παπάρα αυτά που θα έχουν εξαπολύσει τα drone;; Θα παίρνει τηλ ο έπαρχος και θα πέφτουν στη θάλασσα οι αντιπλοικοι, οι βαλλιστικοί και οι κατευθυνόμενες βόμβες;;

Με απλά λόγια η MMSC μας κρατάει το 2021 χωρίς πύραυλο μεγάλης εμβέλειας (SM2 που φτάνει max 160km με χρήση aegis και άλλων συστημάτων), χωρίς βέβαιες δυνατότητες ανθυποβρυχιακου πολέμου, χωρίς ικανό κιβώτιο ταχυτήτων, χωρίς σταθερό ραντάρ. Γενικά δίνεις 5 δις για πολλά χωρίς. Μην είστε μαλάκες. Μην διαβάζετε μόνο πτήση. Συνδυάστε πηγές, πληροφορίες, γεγονότα, κριτικές και θα δείτε που γέρνει η ζυγαριά. Το άρθρο ήταν ότι έπρεπε για να δοθούν κλικ Κυριακή βράδυ. Έτσι κι αλλιώς έχει περάσει περίοδος ξηρασίας, τεχνητής ξηρασίας, αφού ο Αμερικανός έπαρχος καθυστερεί με δικούς μας πρόθυμους τις διαδικασίες. Το τέρας που πρέπει να πεθάνει είναι η MMSC. Οτιδήποτε άλλο, μα οτιδήποτε άλλο είναι καλύτερο και μπορεί να ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΤΕΙ. Στα αλλά δεν λείπουν χώροι. Προσθέτεις πράγματα. Στην mmsc για κάθε ένα κελί που βάζεις βγαίνει ένα wc και τα πυρομαχικά του πυροβόλου μειώνονται.